4 oktober 2009

Hallo Wierookfan,

Dank je wel voor je berichtje. (zie hieronder)

Ik heb het opgezocht op het internet en ik heb een paar nuances aangebracht in rood, aangezien er heel wat essentiële informatie weggelaten was in het Sante artikel.

Omdat ikzelf al sinds 1977 de wierookformulering maak en weet welke dingen er in andere wierooksoorten en merken zit, maak ik me niet veel zorgen over de negatieve effecten van onze wierook. Ik zal eerst de verschillen met onze wierook opsommen.

Alle wierookmerken gebruiken veel houtstoffen in hun wierook en dat geldt in het bijzonder bij Aziatische wierook.

De stokjes zijn heel veel dikker (zelfs 3 tot 5 keer zo dik) dan de onze, dus je brandt in vergelijking 4 stokjes tegelijkertijd.

Zij gebruiken vrijwel alleen maar houtstoffen en kruiden. Dit doen ze om de wierook sterker te kunnen laten roken. De rook is voor hen heel belangrijk omdat met de rook hun gebeden en wensen naar de godenwereld gaan. Onze wierook met zwarte stokjes rookt heel weinig. Bij de Excellence geuren kun je de rook vaak niet eens zien, zo weinig komt er af. Dus qua rook brandt je misschien wel 20 stokjes tegelijkertijd.

De brandduur is daardoor ook 2,5 tot 4 keer zo lang als bij onze wierook en dat betekent 3 of 4 stokjes tegelijkertijd in vergelijking met de onze.

De ingrediënten die gebruikt worden zijn altijd van heel lage kwaliteit omdat de wierook heel goedkoop moet zijn (vaak niet meer dan 1 cent per stokje).

Dus als je alleen naar de dikte, de rook en de brandduur kijkt is een Aziatisch wierookstokje te vergelijken met het branden van minimaal 20 stokjes van onze wierook.

Maar dan zijn we er nog niet. De ingrediënten van de geur zijn ook onvergelijkbaar. Als de wierook goedkoop moet worden geproduceerd dan gebruik je logischerwijs goedkope ingrediënten. Ingrediënten die goedkoop zijn, zijn grof verwerkt en komen niet uit het beste van de natuur. De stoffen zijn dus altijd vervuild met van alles. En dat ‘van alles’ zijn juist de stoffen die bij verbranding PAK’s geven (PAK’s zijn stoffen die kanker kunnen veroorzaken en waar het in genoemde studie voornamelijk over gaat, want bij ander stoffen is nog geen duidelijkheid over het carcinogeen effect).

Alle geur ingrediënten die wij gebruiken zijn zuiver en van hoge kwaliteit. De hoeveelheid PAK’s die daarbij vrijkomen zullen heel veel lager liggen dan bij het branden van goedkope wierook. Het kan best een factor 10 of meer schelen.

Als we deze gegevens vertalen naar de studie dan heb je na 1000 jaar dagelijks branden van onze wierook een verhoogde kans op genoemde problemen met de luchtwegen :). Het geeft in ieder geval aan dat je het branden van onze wierook niet kan vergelijken met het branden van andere merken en soorten.

Er is een paar jaar geleden ook een Deense officiële studie gedaan naar de mogelijke schadelijke effecten van wierookrook. Ze hebben 10 merken en soorten getest. Daaruit kwam dat geen enkele onderzochte wierookrook ingrediënten voorbracht die de toegelaten normen overschreden. Wel werd geadviseerd om de kamer waarin je wierook brandt goed te ventileren. Onze wierook werd niet meegetest. Als je geïnteresseerd bent kunnen we de studie e-mailen.

Ik hoop dat je hiermee voldoende gerustgesteld kan worden. Met de Moeder’s Geuren heb je niet alleen qua geur maar ook qua kwaliteit van de gebruikte stoffen, het beste in huis. Wij zijn ook het enige wierookmerk dat kan garanderen dat onze geur ingrediënten nitromusk-vrij en ftalaat-vrij zijn. Dit zijn stoffen die een hormoonverstorende werking kunnen hebben. Andere merken blijven die ingrediënten gebruiken omdat ze wierook sterker en goedkoper maken. Zij kunnen die stoffen niet weglaten zonder hun wierook een stuk duurder te maken.

Met vriendelijke groet, Robert van Harten

N.B. De studie in Singapore heeft resultaten geproduceerd waaruit alleen de relatie gehaald kan worden.

"It's a population-based study, which means that you can make an association but not necessarily a conclusion," said Dr. Erin Fleener, a clinical assistant professor in internal medicine at the Texas M Health Science Center College of Medicine and an oncologist at the Bryan-College Station Cancer Clinic. "It probably promotes more work in the area of routine household items and things we need to be looking at more prospectively to make a clear cause-and-effect relationship."

Hij zegt hier dus dat er ook andere dingen bekeken moeten worden (zoals koken en braden) om te kunnen vaststellen dat wierookrook kanker kan veroorzaken.

De email van wierookfan:

Hallo,

Bij deze heb ik een dringende vraag. Ik las onlangs in het Santé blad (december 2008);dat wierook niet zo onschuldig is. Amerikaanse en Deense wetenschappers ontdekten dat;het dagelijks branden van wierook gedurende 40 jaar verhoogt de kans op kanker aan de luchtwegen, zoals longkanker. Juist de kans op longkanker verhoogde niet, wel andere soorten kankers van de luchtwegen. De wetenschappers volgden een groep van 61.000 Chinezen;van 45 jaar en 74 jaar gedurende een periode van 10 jaar. Degene die kanker kregen, hadden significant vaker wierook gebrand. Zij hadden gedurende 40 jaar dagelijks wierook gebrand.

Wierook is gemaakt van plantenextracten gemengd met olien. Tijdens het verbrandingsproces ontstaat er een stof die bij veelvuldige inademing kanker kan veroorzaken. Het gaat over zogenaamde PAK’s. Dit zijn stoffen die bij elk verbrandingsproces vrijkomen. Dus ook bij het koken en braden in de keuken. Bij gebraden of gefrituurde producten krijg je altijd PAK’s binnen via het eten en/of via het bereiden van het eten. Je kunt je voorstellen dat het velen malen meer is dan wanneer je een wierookstokje opsteekt.

Nu wil ik graag weten hoe jullie hierover denken, want ik ben al 15 jaar een fervent wierook-fan. Ikzelf brand al 40 jaar (veel) wierook.

Vriendelijke groet,

Wierookfan

'Het branden van wierook in grote hoeveelheden kan mogelijk kanker
veroorzaken bij mensen die de rook langdurig inademen. Dit blijkt uit een
onderzoek dat in Taiwan is uitgevoerd. Uit het onderzoek blijkt dat de rook
van wierook een hoge concentratie van kankerverwekkende stoffen bevat en
meer luchtvervuiling veroorzaakt dan autoverkeer op een drukke kruising'

Meerdere kranten hebben aan dit onderzoek dat in de New Scientist verschenen is, een artikeltje gewijd.;

In eerste instantie schrik je ervan, want wierook is toch een natuurproduct? Wierook zuivert de lucht, dus hoe kan dit nu? De schrik neemt echter af als je het artikel uit de New Scientist er bij neemt en onze situatie er naast zet ter vergelijking.;

.... “Levels of one chemical believed to cause lung cancer were 40 times higher in a badly ventilated temple in Taiwan than in houses where people smoke tobacco. Incense burning also creates more pollution than road traffic at a local intersection.”

.... "Total levels of PAHs inside the temple were 19 times higher than outside and slightly higher than at the intersection. "Due to poor ventilation in the temples and accumulation from non-stop incense burning, we were not surprised by these results," says Lin.”

.... "The concentrations of PAHs inside the temple depends on how many visitors come to worship that day. During some major ceremonies, hundreds or even more than a thousand sticks are burnt at the same time," says Lin. "Sometimes the visibility is so low you can't see clearly across the room. We are concerned for the health of workers or keepers in the temples."

Het gaat hier om:;
- een slecht geventileerde ruimte (tempel)
- waar non-stop wierook wordt gebrand
- waar honderden tot wel 1000 stokjes tegelijk aan het branden kunnen zijn (want tempelbezoekers steken enkele tot wel 100 stokjes tegelijk aan, afhankelijk van de reden waarom zij de tempel bezoeken)
- Chinese wierook die, volgens onze maatstaven, zeer goedkoop is en van slechte kwaliteit;
- PAH’s (mogelijk kankerverwekkend) komen bij elk verbrandingsproces vrij (bij koken/bakken, bij roken, bij de open haard, bij de barbecue, in het verkeer, bij fabrieken etc)
- PAH’s zijn dus onderdeel van de luchtverontreiniging/luchtvervuiling van alle dag binnen en buiten;
- er wordt niet over maten gesproken, waardoor geen vergelijkingen gemaakt kunnen worden.

De vraag is natuurlijk in hoeverre bovenstaande situatie van toepassing is op ons? Hoe schadelijk is wierook branden onder onze omstandigheden? In een omgeving waar we af en toe of regelmatig een wierookstokje of kegeltje van de Moeder’s (Gouden) Geuren aansteken?

Ten eerste dienen we een vergelijking te maken tussen de Moeder’s Geuren bloemenwierook en Chinese wierook. De Moeder’s Geuren verschilt in:
- de ingrediënten
- de kwaliteit van de ingrediënten
- controle en afkomst van de ingrediënten
- dikte van de stokjes
- de prijs

De ingrediënten:
- Bij alle geuren, met uitzondering van Sandelhout, bestaan onze stokjes voor 40 tot 70% uit houtskool. Deze houtskool komt van verbrande kokosnoten bast. Tijdens het verbrandingsproces ontsnappen de PAH’s en is te verwachten dat we een mogelijk PAH vrij product overhouden. Wij hebben vanaf het begin voor houtskool gekozen omdat houtskool geen geur (meer) heeft en zo de delicate geuren van bloemenoliën niet kan ‘verontreinigen’. Andere wieroken doen dit niet, want zij willen juist meer geur hebben. In de meeste Aziatische landen geldt: des te meer geur des te beter.
- Onze stokjes branden veel sneller op dan andere merken. Dit komt omdat wij de wierook zo zuiver en natuurlijk mogelijk willen houden. Onze stokjes geven daarom ook veel minder rook af dan andere merken. Dit komt omdat het ‘schone’ ingrediënten betreft.
- De oliën die wij gebruiken zijn gezuiverd van allerlei verontreinigingen.
- Onze wierook is zuiver, want de parfum oliën worden voor het rollen toegevoegd. Bij de meeste andere merken worden de wierookstokjes pas na het rollen van parfum voorzien, door ze te dompelen in de parfum die verdund is met goedkope ‘geurloze’ chemische olie.;

De kwaliteit van de ingrediënten:
- Prijs bepaalt de kwaliteit van de ingrediënten. Elk ingrediënt kent een aantal prijsklassen. Voor de beste kwaliteit betaal je de hoogste prijs, maar daarvoor krijg je wel het meest zuivere product = de meest zuivere geur.;
- De zuiverheid van de ingrediënten bepaalt hoe delicaat een geur gemaakt kan worden. Zachte en ronde geuren kunnen alleen met kwaliteitsingrediënten gemaakt worden.;
- De prijs van een ingrediënt varieert in de tijd, omdat het een natuur- en/of seizoensproduct is. Als de prijs omhoog gaat wordt - in de praktijk - vaak tijdelijk een kwaliteitsklasse lager gebruikt. Wij gebruiken echter altijd dezelfde afgesproken/geformuleerde kwaliteit.;

Controle en afkomst van de ingrediënten:
- Wierook is gemaakt van natuurproducten en kan daarom wisselen in kwaliteit. Kwaliteitscontrole en kennis van afkomst van de ingrediënten is dan noodzakelijk. Van een aantal specifieke oliën controleren wij zelf de zuiverheid, maar de meeste ingrediënten kopen wij bij grote gerenommeerde parfum bedrijven die de zuiverheid aangeven en garanderen.

Dikte van de stokjes:
- Wij gebruiken dunne bamboe stokjes voor onze wierook om zachte milde geuren te kunnen maken. Een bijkomstigheid is dat hierdoor de hoeveelheid mogelijke PAH’s per stokje verminderd wordt.;

De prijs:
- Onze wierook is van de hoogste kwaliteit die op de wereld gemaakt wordt. De verkoopprijs van onze wierook is echter niet hoog, omdat wij de wierook zelf in India maken en direct importeren zonder tussenkomst van tussenpersonen. Anders zou de wierook meer dan 50% duurder worden in de winkel.;
- Dit betekent dat de klant veel meer kwaliteit en parfum krijgt voor zijn gulden.

Bovenstaande argumenten geven aan dat het risico van schadelijke stoffen bij onze wierook tot een minimum beperkt is. Het feit dat onze wierook de enige is die door kinderen met CARA wordt verdragen, zegt veel over de kwaliteit van onze ingrediënten. Kwaliteit, natuurzuiverheid en gezondheid gaan samen.

Ten tweede is op de inhoud van het onderzoek in de Taiwanese tempel veel aan te merken. Om een degelijke conclusie te trekken, dienen een aantal vragen beantwoord te worden, zoals:
- hoe groot is het risico van wierookbranden?
- waar liggen de veilige waarden voor onze gezondheid?
- hoeveel wierookrook ademen we in?
- is een vergelijking tussen een Taiwanese tempel waar vele duizenden stokjes per dag worden gebrand en onze situatie mogelijk?

Het onderzoek uit de New Scientist beoogt slechts de waarden van PAH’s in een tempel te meten en die te vergelijken met waarden die gevonden werden op een druk verkeersplein en in woningen zelf. Uit dit onderzoek blijkt dat er in de tempel hogere concentraties PAH’s werden gemeten dan op het verkeersplein en veel hoger dan in woningen in de omgeving.
Uit ander onderzoek is een mogelijk verband gebleken tussen PAH’s en het krijgen van longkanker.;
Deze 2 onderzoeken zijn gecombineerd en daaruit heeft men de conclusie getrokken dat wierookbranden mensen blootstelt aan gezondheidsgevaren.
Vervolgens concludeert de Telegraaf hieruit dat ‘uit het onderzoek blijkt dat de rook
van wierook een hoge concentratie van kankerverwekkende stoffen bevat en
meer luchtvervuiling veroorzaakt dan autoverkeer op een drukke kruising’.

De Telegraaf gaat hier in de fout, want volgens het onderzoek bevat wierook geen hoge concentratie van kankerverwekkende stoffen, maar wel de lucht in de Taiwanese tempel, waar duizenden stokjes wierook per dag worden gebrand. Voorts is de vergelijking tussen een gesloten ruimte en de open lucht een slechte vergelijking. Hoe klinkt het als je hetzelfde argument andersom leest? Het ademen buiten op een verkeersplein (dus met maximale ventilatie) is bijna even slecht als het ademen in een slecht geventileerde ruimte waar voortdurend honderden wierookstokjes branden. Wat is een paar stokjes wierookbranden in vergelijking tot de luchtverontreiniging op een verkeersplein? Je zou de conclusie kunnen trekken dat het thuis met een paar stokjes wierook aan, veel gezonder is dan buiten in het verkeer of op een verkeersplein. ‘Foutje, bedankt’.;

De New Scientist gaat ook in de fout, als het schrijft dat ‘wierookbranden mensen blootstelt aan gevaarlijke niveaus van rook vol met kankerverwekkende chemicaliën’. Ze hebben gelijk als het de Taiwanese tempel betreft, maar natuurlijk niet als je 1 of 2 wierookstokjes in je kamer opsteekt. Het is een argument als: op een vuilnisbelt hangt een ziekmakende lucht, dus je kan ziek worden van je prullenbak. De maat is van essentieel belang en die ontbreekt in het onderzoek. Dit betekent dat er geen conclusies uit het onderzoek getrokken kunnen worden, behalve dat teveel vrijwel altijd een probleem is. Het lijkt erop dat de New Scientist geen panel heeft, dat haar artikelen inhoudelijk toetst op juistheid en wetenschappelijke waarheid.

Wat zou wel beter inzicht geven? Een vergelijking waar we beter mee overweg kunnen is bijvoorbeeld: meet de PAH’s die in een kamer zijn vrijgekomen door het roken van een sigaret en meet de PAH’s die in dezelfde kamer zijn vrijgekomen door het branden van een wierookstokje. Vervolgens weet je wat het verschil is tussen het meeroken van een sigaret en het meeroken van een wierookstokje. Een zelfde vergelijking met het rijden in het verkeer is voor nog meer mensen van toepassing aangezien niet iedereen dagelijks in een rookomgeving terecht komt.
We kunnen een beredeneert inzicht maken (niet onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek). Er komt tientallen malen meer rook van een sigaret dan van een bloemenwierookstokje van de Moeder’s Geuren. We weten niet hoeveel PAH’s er in de rook van de wierook zit in vergelijking met de zelfde hoeveelheid rook van een sigaret. Stel dat het branden van een stokje wierook overeenkomt met het meeroken van 2 trekjes van een sigaret of met het rijden van 3 minuten in het stadsverkeer, dan is het risico van wierookbranden zeer veel kleiner dan in de Telegraaf gesuggereerd wordt en valt het artikeltje onder het motto: ‘het is weer komkommertijd bij de nieuwsgaring en qua controle maken we ons er als een Jantje van Leiden van af’.

Als je je nog bezorgd voelt en meer zekerheid wilt hebben, dan kan je altijd kiezen voor kegeltjes wierook, waar het bamboe stokje ontbreekt.;

Heb je nog vragen, stuur ons dan een emailtje.

Klik HIER voor een genuanceerder schrijven op basis van hetzelfde artikel

Klik HIER voor een reactie van een wierookgebruiker

Klik HIER voor een 2e reactie

In november 2001 verscheen het volgende in de Libelle:

Uit Libelle nummer 46 (november 2001).